¿Existe alternativa?

“Hemos recorrido un largo trecho en la dirección contraria, creando una sociedad en la que el materialismo se impone al compromiso moral, en la que el crecimiento rápido que hemos alcanzado no es sostenible desde el punto de vista medioambiental ni social, en la que no actuamos juntos como una comunidad para satisfacer nuestras necesidades comunes, en parte porque el individualismo feroz y el fundamentalismo del mercado han erosionado cualquier sentido de comunidad y han llevado a la explotación rampante de los individuos incautos y vulnerables y a una división social cada vez más acentuada. Se ha quebrado la confianza, y no sólo en nuestras instituciones financieras. Pero no es demasiado tarde para cerrar esas fisuras”.

Lo que acaban de leer es lo que el Nobel de Economía en 2001, Joseph E. Stiglitz, escribió en uno de sus últimos libros. Estoy totalmente de acuerdo con su exposición salvo en la última frase. Creo que en la actualidad no existe alternativa a la sociedad materialista que hemos creado; quizás en nuestra esfera íntima se vislumbre alguna posibilidad, pero en términos globales veo irremisiblemente un mundo mercantilizado, en el que la mayor parte de las esferas se encontrarán bajo la tutela del mercado, siendo únicamente mercancía que se intercambia. Y baso esta apreciación en las diferentes alternativas que se plantean para salir de la crisis actual. Tras haber realizado una búsqueda entre aquéllos (y cuando digo aquéllos me refiero a los poderes que disponen de los mecanismos suficientes para imponer sus políticas) que ofertan soluciones, disfrazadas bajo frases hechas, huecas y conceptos genéricos, me he encontrado con un única respuesta: eficiencia, o lo que es lo mismo, llevar al mercado todos los servicios posibles en busca de una mayor productividad; en otras palabras, privatización, en aras de conseguir una mejor gestión. Justo lo que hizo Irlanda.

Y yo me pregunto ¿Acaso la situación actual no ha sido propiciada por el dinero fácil, por la desregulación de los mercados, por la presunta “mejor” gestión de las empresas, etcétera, etcétera? Espero estar equivocado.

Cancún.

No, no pretendo hacerles ninguna recomendación sobre lo maravilloso que podría ser realizar un viaje a ese lugar paradisíaco situado en la costa del sureste de México. Se trata de un tema mas preocupante, el cambio climático, un problema que para muchos parece menor y para el cual no se están adoptando las medidas suficientes.

¿Por qué Cancún? Hoy, 29 de noviembre, tendrá lugar el inicio de una cumbre en la que participarán expertos de universidades, políticos, organizaciones internacionales, etc. y que, al parecer, ya nace coja. Los países desarrollados han entrado en la dinámica de convertir el planeta en un gran mercado. Se aboga por llevar el capitalismo, el consumo masivo, el mercado, a todos los lugares habitables, como garantía de una sociedad desarrollada, con pleno empleo y crecimientos continuos.

Pero el problema surge ante la escasa atención que se presta a todo el proceso de producción, distribución, venta y consumo. Una población mundial cada vez mayor en número, a la que se incita a consumir, exige disponer de recursos naturales abundantes, y este no es el caso. Muchos de estos recursos son insustituibles, no renovables, otros están siendo “re-creados” en laboratorios, y a otros se les buscan sustitutos. Pero además de la destrucción indiscriminada nos encontramos con la contaminación en todas las fases de la cadena; desde la producción al consumo se generan residuos.

Y lo más preocupante de todo ello es que los países son incapaces de llegar a acuerdos legales.

En fin, me temo que veremos otra cumbre con los mismos resultados que la reciente del G-20, unos acuerdos de mínimos que no convencerán a nadie pero que permitirán continuar sin cambios hasta la siguiente cumbre. Como se puede leer en un artículo de Europapress: China y el resto de economías emergentes sólo asumirán el coste de reducción de emisiones si ven que Estados Unidos lo hace primero.

Así no.

Somos tontos, por no utilizar otros adjetivos menos “cariñosos”; en estos momentos en los que nos encontramos en el ojo del huracán, en los que nos presionan desde el exterior para ponernos contra las cuerdas, no se nos ocurre mejor forma de defendernos que crear mayor incertidumbre. Justo lo que quieren los mercados.

Cuando deberíamos hacer hincapié en que las medidas adoptadas son las correctas (aunque seamos los ciudadanos los que tengamos que cargar con ellas) para crear confianza y que dejen de atosigarnos, pues nos dedicamos a levantar más mi... (polvo) y crear mayor confusión. Somos cainistas.

Primero, la oposición; vale que el gobierno actual ande pegando tumbos (ya se encargarán los ciudadanos de ponerlo en su lugar), pero que el principal partido de la oposición y máximo aspirante a gobernar este país se dedique a apretar la soga, es excesivo, irresponsable. Sus declaraciones sobre la falsificación de los datos de la economía española no ayudan a nadie, salvo a ellos, por lo que se ve.

Y no siendo suficiente, donde dije digo digo diego, sale el Banco de España y a través de uno de sus representantes, y en el peor momento, cuando más aprietan, declara que exigirán más transparencia a bancos y cajas sobre los activos dañados que poseen: “…no basta con que la banca siga saneando sus activos, sino que lo explique y lo comunique”.

Primeras cuestiones que me planteo, y al parecer los mercados también, ¿Hay algo oculto en el sistema financiero español? ¿No lo sabemos todo? ¿Y los Stress test famosos? ¿Qué significa ese “más” transparencia?

No aprendemos.

¿Sonríe Alemania?

En los círculos económicos y financieros (analistas, periodistas, etc.) empieza a correr el rumor de que nuestro socio europeo, Alemania, sonríe en privado ante la tormenta financiera que nos sacude a los países periféricos de la Unión Europea. ¿Motivos?

Alemania lleva años aplicando medidas internas para salir de la crisis, medidas duras, como recortes sociales, despido de funcionarios, …y en la actualidad se encuentra en una situación envidiable (crecimiento del PIB, coste de la financiación en los mercados, …, otro tema son sus ciudadanos).

Los ataques de los mercados contra los países periféricos están obligando a éstos a adoptar medidas que Alemania lleva tiempo aplicando y, una de las consecuencias de este ataque es la depreciación del euro, lo que facilita las exportaciones alemanas. Como alguno ha comentado, ¿Tenemos el enemigo en casa?

Pero el gobierno germano se ha encontrado con un pequeño problema. La Deuda Pública. Es sabido de todos que los gobiernos emiten deuda (bonos, obligaciones, letras,…) con diferentes plazos de vencimiento para poder financiarse y poder atender sus obligaciones de pago. Con la actual presión de los mercados sobre los países más débiles de la UE (Grecia, Irlanda, Portugal, España) se está obligando a éstos a emitir deuda a tipos de interés estratosféricos, tipos que van desde el 5 por ciento hasta el 10 por ciento, y que los inversores, a pesar de todo lo que está cayendo, compran para sus carteras. ¿Quién comprará los bonos alemanes al 2,5 por ciento? A pesar de la excelente calificación con la que cuentan por parte de las Agencias crediticias, en la última emisión de bonos a 10 años el Tesoro alemán no ha podido colocar entre los inversores toda la oferta prevista, 6.000 millones de euros.

Los mercados financieros sólo buscan beneficios, rentabilidad, cuanta mayor, mejor. ¿Se les puede culpar?

Vamos por el buen camino.

A pesar de que nos llueve por todas las esquinas, de que parece que el barco se va a pique, existen voces que nos alientan a mantener la esperanza, que nos dicen que la cosa va bien, por el buen camino, que lo que vivimos era previsible y ya estábamos preparados, pero debemos reforzar aún más la confianza, no en nosotros, sino en los que nos acechan y miran con recelo.

Esto es lo que vino a decirnos el gobernador del Banco de España en su última comparecencia del 23 de noviembre. Él lo había avisado con anterioridad: las medidas que se han adoptado son las correctas (reducción del gasto público, reforma laboral, Stress test a la banca, etc.,) pero pueden producirse nuevos episodios de propagación de desconfianza. Para combatirla es necesario desarrollar el programa anunciado de manera apremiante. Nada de dilaciones. Además deberá ser reforzada esa confianza adoptando mayores medidas, cita:

• Reducir la incertidumbre en el mercado laboral.
• Sanear el sector privado (la deuda).
• Subsanar las carencias de información de las Comunidades Autónomas. Esto significa que deberían mostrar con regularidad sus cuentas presupuestarias para eliminar la incertidumbre que las rodea.
• Reforma urgente de las pensiones. Propone:

          * Elevación de la edad legal de jubilación.

          * Revisar el número de años necesarios para obtener la prestación.

          * Revisar el periodo de cálculo de la pensión.

• Reforma de la negociación colectiva. Está pendiente adecuar los salarios a la situación individual de las empresas.
• Flexibilidad y moderación salarial.
• Mejorar la productividad basándola en ganancias de eficiencia, no en el ajuste del empleo.
• Liberalización sectorial. 
• Racionalizar el papel del sector público en la actividad económica.
• Mejora del sistema educativo.

Pueden sacar sus conclusiones.

Vuelve la fiesta.

Sí, vuelve la fiesta. Los mercados, que parecían adormilados ante las medidas que se iban adoptando para salir de la crisis, sólo estaban agazapados esperando a dar un nuevo zarpazo, y lo han hecho. Podemos encontrar en los medios opiniones al respecto para todos los gustos, desde los que opinan que “los inversores exigen más medidas de ajuste fiscal y mayores reformas estructurales a nivel global para recuperar la confianza”, pasando por “es difícil poner límite a la desconfianza de los inversores con estos problemas políticos dentro de Irlanda”, hasta los que dicen que “Portugal y España han subido en el escalafón como los próximos países que podrían necesitar un rescate”.

Recapitulemos:

Dinero fácil durante años para que los consumidores, empresas y gobiernos llevasen a cabo la satisfacción de sus necesidades, muchas de ellas creadas artificialmente, y alimentados por esos mercados financieros que proveían de liquidez el mundo desarrollado. Dinero que algún día habría que devolver. Mercados que actuaban al mismo tiempo bajo el paraguas de los gobiernos que hacían todo lo posible para evitar regulaciones que pudieran perjudicarles, imponiéndose la famosa máxima de “la mano invisible” del mercado.

Comenzaron los procesos de ingeniería financiera, que permitían “diversificar” riesgos (es decir, repartirlos) mediante la creación de instrumentos financieros complejos y que retribuían a sus creadores con magníficas primas (bonus). Pero llega el día fatídico en el que estos mercados financieros se colapsan provocando graves problemas en la economía real. Empiezan a tomarse medidas drásticas por parte de los gobiernos e impuestas por los propios mercados, con un perjudicado principal, el ciudadano de a pié, el eslabón más débil. Países que se habían financiado en los mercados de deuda pasan ahora por serias dificultades para devolver los capitales obtenidos ante los nulos crecimientos de sus economías y el aumento de los gastos en los que se ven inmersos para evitar que la crisis se extienda.

Y aquí nos encontramos ahora. Especuladores, grandes inversores, que atacan en manada allí donde ven la oportunidad. Unos forzando a los países a emitir deuda a tipos de interés estratosféricos (veremos como los pagan), otros posicionándose a corto (vendiendo) para forzar a las bolsas a que caigan. Es la jungla.

Alguno puede estar preguntándose si estos inversores (mercados) tienen tanto poder como para poner en jaque a países y gobiernos. Para que puedan hacerse una idea les diré que a principios del siglo XXI, el mercado de divisas generaba una contratación media “diaria” de 1,2 billones de dólares, y, si mis datos no son erróneos, el PIB español en 2009 fue de 1,4 billones de dólares aproximadamente. Otro ejemplo, la capitalización mundial de los mercados de valores (acciones) era a principios de siglo de 26 billones de dólares. Este importe representaba entre un 68 por ciento y un 325 por ciento del PIB de la gran mayoría de los países desarrollados.

La desregulación y la libertad de movimientos del capital, la inversión institucional (fondos de inversión, fondos de pensiones y compañías de seguros) y el aumento de volatilidad han sido los factores del enorme crecimiento de estos mercados. ¿Tienen todavía dudas de quién impone las políticas? Para no temblar.

Demasiada confusión.

Creo que va siendo hora de que pongamos un poco de sensatez en nuestras vidas y nos olvidemos por un tiempo de sacar conclusiones de manera precipitada. Internet se ha convertido en una herramienta muy potente para transmitir información en cuestión de segundos, pero también se ha convertido en una fuente de permanente confusión. Los medios de comunicación han dejado de dar información para entrar en otro juego que a mi entender puede traer graves consecuencias. Opiniones al minuto, noticias rápidas para ser los primeros. Se trata de rellenar en cuestión de segundos las páginas online de los periódicos, revistas, televisiones. Supongo que detrás de todo se encontrará una buena estrategia de publicidad que busca captar visitas de forma continua, pero ese es otro tema.

Mucha opinión pero poca información veraz, rigurosa y consecuente. ¿Por qué digo esto?

Lunes, 22 de noviembre.

9:03 horas: “Los inversores comienzan la semana de compras. […] El mercado está de celebración. La renta variable española consigue sumar más de un punto porcentual después de que Irlanda se decidiera a solicitar formalmente ayuda a la Unión Europea y al Fondo Monetario Internacional …”.

Esta era una de las noticias que podía leerse en la prensa online a primera hora de la mañana, cuando hacía apenas tres minutos que la bolsa española había abierto oficialmente; tres escasos minutos y los supuestos analistas sacaban velozmente sus conclusiones.

14.00 horas: “…lastrada por los recortes de los grandes bancos, la Bolsa española pierde un dos por ciento…”.

Adiós a la fiesta, el mercado terminó su celebración, todos a casa que mañana hay cole.

18:06 horas: cuando había cerrado la Bolsa española con pérdidas del 2,68 por ciento otro medio de comunicación online publicaba lo siguiente: “…es que el mercado no considera suficiente que Irlanda haya aceptado la ayuda de la UE y el FMI, que podría situarse entre los 80.000 y 90.000 millones de euros, y pide que, además de concretarse los detalles del rescate, se adopten planes adicionales.”

Sin palabras. El mercado pide “detalles” sobre el plan de rescate de Irlanda y la bolsa española se hunde. O, ¿estará la explicación en esos intrigantes “planes adicionales”? ¿Querrán decirnos que nuestro país será el siguiente objetivo, una vez más?

Lo dicho, demasiada confusión. Habría que empezar a revisar ciertos códigos éticos.

Estabilidad europea.

Curioso este mundo de la economía; mientras que en nuestro país unos dicen tener la solución para salir de la crisis, abogando por un descenso de los impuestos a las empresas con el objetivo de crear empleo y reactivar el consumo, en otros lugares de la Unión Europea, caso de Irlanda, con unos impuestos a las empresas muy bajos respecto al resto de los países europeos, en ocasiones se la ha tachado de paraíso fiscal, se exige un incremento del tipo impositivo para poder recibir las ayudas que precisa (la primera reacción del gobierno irlandés: ¡ni hablar!).

Frente al 30 por ciento de tipo impositivo general del Impuesto de Sociedades en nuestro país, Irlanda mantenía un tipo del 12,5 por ciento. Bajos impuestos, desregulación, apertura a los capitales extranjeros, etcétera, etcétera, fueron sus armas para crecer durante años, sin olvidar la tan devastadora inversión inmobiliaria. En unas pocas horas veremos como se le exige que adopte medidas muy drásticas para salir de la crisis, aunque sería más correcto decir, para calmar a los mercados: El ministro alemán […]. En su opinión, la Unión no está "haciendo esto para defender a un Estado de la UE cualquiera que sea", sino defendiendo "la estabilidad de la moneda común”.

¿Se acuerdan de los Stress Test? Aquella prueba o pantomima que los bancos de la Unión Europea se habían comprometido a publicar para apaciguar, otra vez, a los mercados financieros; pues bien, los bancos irlandeses la habían superado. Ahora, el préstamo que recibirá Irlanda de aproximadamente 100.000 millones, irá destinado principalmente a la banca. Los que sufrirán las medidas serán los de siempre.

El lamento del Tigre.

Tigre Celta; así bautizaron hace unos años a nuestra vecina Irlanda como consecuencia del dinamismo económico que mostraba ante el resto de Europa y del mundo.

Qué decir ahora. Hoy se ha convertido en el objetivo de los mercados financieros, verdaderos señores feudales, que a través de sus escuderos (el FMI entre otros) le exigen que adopte drásticas medidas; su situación es más que complicada.

Pero no me voy a detener en explicarles algo que ya conocerán por los medios de comunicación, sino que hoy les dejo algunas de las “perlas” con las que ciertos (no diré nombres para ser políticamente correcto) “analistas” y “periodistas” nos obsequiaron cuando el viento soplaba a favor. No se trata de ninguna venganza, a toro pasado, pues ya se sabe ..., pero en aquellos momentos la prudencia no era precisamente una virtud. Es lo que tienen las hemerotecas, uno se convierte en esclavo de sus palabras:

“…explicaciones de este asombroso desarrollo del llamado Tigre Celta, parece claro que es el resultado de una combinación de medidas liberalizadoras tomadas a finales de los ochenta. Se des-regularon (el famoso Laissez-faire, el café para todos) muchos mercados y se abrieron las fronteras a los capitales extranjeros, al comercio y a la mano de obra.

Pero existe un aspecto de la exitosa política económica irlandesa que debe ser especialmente destacado, ya que pueden servir como ejemplo para nuestro país. Se trata de su política presupuestaria, tal vez el más decisivo condicionante de este espectacular desarrollo. (Se refiere al déficit cero que defienden los seguidores de cierta corriente ideológica).

… el Tigre Celta se haya situado en una senda de prosperidad casi inalcanzable”.

“…porque ha sabido combinar de manera satisfactoria los elementos más deseables de lo nuevo, como un bajo índice de desempleo, con los mejores aspectos de lo antiguo, como la estabilidad familiar”.

“Existe hoy en Europa un gran debate, irritante, sobre qué modelo económico seguir: si el modelo social franco-alemán (de menos días laborales semanales, vacaciones, sin despidos a nadie, pero de mayor desempleo), o el menos paternalista pero más innovador, (de alto nivel de empleo) preferido por Gran Bretaña, Irlanda y Europa Oriental. Es obvio para mí que el modelo británico irlandés es el camino del futuro, y la única cuestión es cuándo Alemania y Francia se enfrentarán con la realidad: o se convierten en Irlanda o se quedan como museos. Esta es la real disyuntiva de los próximos años o el estilo del duende Irlandés o el del Louvre”.

Para que puedan sacar algunas conclusiones sobre los modelos a seguir, les diré que actualmente el desempleo en Francia es del 10 por ciento y en Alemania del 6,7 por ciento. La tasa de desempleo de Irlanda se encuentra en torno al 14 por ciento, según datos de Eurostat, la oficina estadística de la UE.

El frío norte no es un buen lugar para los tigres.

Un pavo (o consumidor) feliz.

Tomo la idea del matemático N. Taleb, para reflejar la ilusoria o ficticia sensación de felicidad (económica) vivida. Durante años, los consumidores de las economías avanzadas, nos hemos comportado y hemos sido felices (económicamente) como un pavo. Sí, el pavo es un animal que debe tener la sensación de que el mundo es maravilloso; toda su vida es felicidad, o casi toda. Desde principios de año sólo tiene una misión, alimentarse con todo aquello que su cuidador le proporciona, y pavonearse de un lado a otro en su corral confiado en que toda su existencia se limita a eso. Exactamente como nos hemos comportado los consumidores antes del 2007: comprar casas, coches de gama alta, vacaciones, iphones, ipads, ipods, “i-valaostia”, todo lo que nos ponían delante.

De vez en cuando, alguien pasa por delante del corral y dedica una triste mirada al pavo (y en ocasiones una tenue sonrisa), como muestra de su insospechado y trágico destino; pero éste, indiferente, incluso arrogante, sigue a lo suyo, con su feliz existencia, comiendo, engordando, pavoneándose. Hasta la semana anterior al día de Navidad; en ese momento el escenario se transforma de manera radical para el feliz pavo; se terminó el consumir. Su nueva función es la de devolver a su cuidador todas las atenciones que ha recibido durante este tiempo. Fin de la feliz existencia.

Lo bueno de la historia, no para el pavo, es que cuando llegue el nuevo año el cuidador conseguirá nuevos y jóvenes pavos que volverán a consumir de forma frenética durante un largo tiempo, con la sensación de que este mundo que les ha tocado vivir es el mejor, el más feliz. Hasta Navidad.

P.D. En la actualidad el criador de pavos se ha encontrado con un problema inesperado; los pavos están inapetentes y rechazan toda la variedad de comida que su cuidador les proporciona, a pesar de las amplias y continuas medidas que éste ha tomado. Por desgracia, y debido al lamentable estado que presentan, alguno de estos pavos deberá ser sacrificado para evitar un efecto contagio al resto de sus congéneres.

Infraestructuras y planificación.

Planificación: plan general, “metódicamente” organizado y frecuentemente de gran amplitud, para obtener un objetivo determinado, tal como el desarrollo armónico de una ciudad, el desarrollo económico, etc.

La anterior definición es la recogida por la Real Academia de la Lengua Española; he recalcado la palabra “metódicamente” (adverbio de modo que significa “con método”, es decir, “modo de obrar o proceder, hábito o costumbre que cada uno tiene y observa”) para hacer hincapié, una vez más, en las inversiones públicas que se han llevado a cabo en nuestro país.

Existen algunas voces que han puesto en cuestión el “excesivo” número de autopistas, autovías y otras infraestructuras realizadas con el dinero del contribuyente, atribuyendo tal despliegue de obras a la necesidad de captación del voto. Es innegable que unas buenas infraestructuras son primordiales para un desarrollo económico sostenible, pero también es cierto que dichas infraestructuras deben realizarse atendiendo al binomio coste-beneficio ¿todas las infraestructuras son realmente necesarias? A la vista de lo publicado en prensa, no.

Algunas de las autopistas construidas durante los últimos años (incluye al gobierno anterior) y adjudicadas a las empresas concesionarias para su explotación son deficitarias, el tráfico rodado previsto no se ha alcanzado, con lo cual no se han obtenido los ingresos suficientes, vía peajes, para obtener un mínimo de rentabilidad. Algunas alcanzan apenas el 15 por ciento del tráfico previsto.

Así pues, no queda otro remedio que compensar a las empresas encargadas de su explotación, esgrimiendo, por un lado, la obligación legal y, por otro, las consecuencias que tendría en el PIB la quiebra de las empresas concesionarias; 80 millones de euros que el Ministerio de Fomento destinará en 2011. Millones que saldrán de algún sitio, del erario público, de los presupuestos (del contribuyente). No debemos preocuparnos, estos millones serán devueltos con los intereses correspondientes. Cuando se alcance el 100 por cien del tráfico pronosticado. Ya lo dice la Real Academia, “costumbre que cada uno tiene y observa”.

Curiosidades de la crisis.

Qué bien viene una crisis de vez en cuando. Al parecer, los españoles somos ahora más higiénicos y dedicamos más tiempo a la limpieza de nuestras casas. Si no hay mal que por bien no venga, dice el refrán. Mientras no “escampe”, como en casa, en ningún otro sitio.

Es lo que se desprende al ver los beneficios de la empresa Ubesol, proveedor de la conocida cadena Mercadona. Maneja cifras de dos dígitos; sí, crecimientos superiores al 10 por ciento. Las ventas en el 2009 crecieron un 33 por ciento respecto al año anterior y fue capaz de crear 92 puestos de trabajo. Para 2010 estiman unos beneficios de 220 millones de euros, y esperan crear, hasta finales del 2011, otros 80 nuevos puestos de trabajo.

Fregonas, bayetas, toallitas húmedas para bebe, desmaquilladoras, productos de higiene capilar y corporal (geles de baño, champús), son algunos de los productos que esta empresa comercializa.

Lo dicho, mientras en otros sectores se tiran de los pelos, los españoles nos quedamos en casa quitando el polvo, pasando la escoba y la fregona. Después, nos acicalamos y salimos a dar un tranquilo paseo por nuestros hermosos parques y calles peatonales, sin olvidarnos de pasar por el centro comercial.

Fondos Soberanos.

Imagínense que somos los gobernantes de un país que cuenta con una importante cantidad de recursos naturales, de lo que usted quiera, petróleo, gas, materias primas, … Sí, usted y yo. Gracias a estos recursos naturales, que vendemos al resto del mundo, obtenemos una cantidad enorme de divisas, dólares, que vamos acumulando en nuestro banco central. Llega un día en el que nos planteamos obtener una buena rentabilidad por esas reservas de dólares, y nuestros asesores económicos nos recomiendan crear un “Fondo de Inversión” y, como hacen todos los fondos, llevar a cabo inversiones por todo el mundo. Empezamos a comprar acciones de empresas, letras del tesoro, bonos, obligaciones, etcétera., pero seguimos contando con un “porrón” de divisas en el banco y decidimos dar un paso más; nos lanzamos a comprar empresas por todo el mundo, empresas que presentan interesantes perspectivas.

Lo que acabamos de crear son los llamados “Fondos Soberanos”, enormes cantidades de divisas que proceden de las ventas de nuestros recursos (generalmente petróleo) al resto del mundo. Ahora sustituyan este país imaginario (más que nada porque no me veo yo gobernando) por Noruega, Emiratos Árabes, Singapur, Dubai, … y tendrán una visión más real de lo que acontece.

Como ejemplo, el Fondo Abu Dhabi, que manejaba un patrimonio de 875.000 millones de dólares; pueden compararlo con los 600.000 millones de dólares que la Reserva Federal de EEUU ha puesto en circulación para estimular la demanda. ¿Qué hace con semejante cantidad de dinero el Gobierno de Emiratos Árabes? Cuando estalló la crisis, allá por el 2007, echó una mano a la Entidad Financiera Citigroup, inyectando 7.500 millones de dólares a cambio del 4,9 por ciento de la empresa. Otros Fondos Soberanos, como el del gobierno de Singapur, sacaron de un más que pequeño apuro al banco UBS, al inyectar 11.500 millones de dólares (se comenta que junto a un desconocido inversor de Oriente Medio).

Todos contentos, al parecer. Qué atentos son estos gobiernos de países exóticos que acuden en nuestra ayuda cuando los necesitamos. No existe ningún problema para que entren en el accionariado de nuestras queridas compañías nacionales a cambio de una pequeña participación en los beneficios. Otros gobiernos también han entrado, a través de sus fondos, en las bolsas de valores, como la de Londres, o en equipos de fútbol como el Manchester City, por poner otro ejemplo.

Pero, ¡alto ahí!; no todo el monte es orégano, como dice el refrán. Una cosa es entrar en el capital de grandes empresas privadas y otra muy distinta hacerse con el mando de la joya de la corona. Cuando el “Investment C. of Dubai” intentó hacerse con el control de la gestión de los puertos de Nueva York, Nueva Jersey, Filadelfia, Miami, etc. la cosa cambió. Que los gobiernos sospechosos de Oriente Medio (ahora comienzan las sospechas) intenten controlar sectores estratégicos de EEUU no puede ser. Aquí se termina el mercado libre, la libertad de circulación de capitales, adiós al capitalismo en su sentido más liberal. Son necesarias nuevas leyes que impidan que sectores importantes de la economía terminen en manos de ¿criminales? ¿terroristas? Esto ya no se puede consentir. Fin del juego.

¿Y si el fondo fuese el del gobierno noruego? ¿Se les permitiría hacerse con la gestión de sectores estratégicos?

Veremos hasta donde llega el juego de los fondos soberanos; se estima que manejan la nada despreciable cifra de 10 billones de dólares. Puede que no les permitan gestionar los puertos de EEUU, por el momento, pero como la crisis continúe mucho tiempo veremos a los gobiernos de las economías avanzadas abrir sus brazos para recibir los millones que hagan falta. Y verán como los del Tea Party no tienen ningún reparo en cambiar sus principios.

Mundos paralelos.

Amin Maalouf; algunos tendrán presente este nombre por haber sido distinguido recientemente con el premio Príncipe de Asturias de las Letras, otros lo conocerán por sus obras.

Dejo constancia en el blog una reflexión recogida de su libro “El desajuste del mundo” que ilustra a mi entender, y que suscribo en su totalidad, la situación actual que se vive en el llamado mundo desarrollado, economías avanzadas o como gusten llamar: “…nunca hubo época como esta nuestra, en la que a los responsables de las economías nacionales los dejan irremisiblemente atrás las arquitecturas acrobáticas de los ases de las finanzas y en la que los operadores que manejan miles de millones no saben nada de economía política y no les importan en absoluto las repercusiones que puedan tener sus actos ni en las empresas, ni en los trabajadores, ni en sus propios familiares y amigos, por no referirnos ya a las que pueden tener en el bienestar colectivo”.

La anterior descripción me trae a la memoria un paralelismo con la cinematográfica trilogía “Matrix” (salvando las distancias); mundos paralelos unidos por vínculos en los cuales realidad y ficción se confunden. Vivimos en una dimensión en la que nuestros actos diarios sirven de combustible, de materia prima, a una dimensión superior (los mercados financieros) que se alimenta de nuestros comportamientos “racionales”. Y como dice el Nobel en economía de 2007, Eric Maskin, “…los mercados financieros no se corrigen automáticamente, … tienen una tendencia irrefrenable a tomar demasiados riesgos”.

Las mismas buenas intenciones de siempre.

Finalizó la cumbre del G-20 celebrada en Seúl los días 11 y 12 de noviembre. Qué decir. Decepcionante.

Desde la distancia uno puede sacar pocas conclusiones al respecto, máxime cuando las declaraciones posteriores son escuetas, excesivamente formales y cargadas, como siempre sucede en estas reuniones, de buenas intenciones: “alcanzar un crecimiento sostenido y equilibrado”, un “sistema financiero más robusto”, centrar el objetivo en el “empleo”, proveer “protección social y trabajo digno”, etcétera, etcétera.

Cuando oigo estas declaraciones siempre pienso lo mismo: “¿qué estaban haciendo hasta ahora?”, “acaso ¿no son las mismas intenciones de siempre?” Da la impresión de que utilizan el “copiar” y “pegar” del procesador de textos para hacer los comunicados.

Pero algo más me llamó la atención. Se trata de la “declaración final” consensuada por todos los participantes: pedir a los países que se “abstengan” de manipular sus monedas … ¿Cómo? Hay algo que se me escapa, algo que no logro entender muy bien ¿a quién van a efectuar una petición?: yo, China, que manipulo el tipo de cambio de mi moneda, ¿me pido a mí mismo que deje de manipularla? No han firmado una declaración en la que se “comprometen” a no manipular, sino que han hecho una “petición” para que no se manipule ¿No sería más eficaz instrumentar un mecanismo que evitara estas prácticas en lugar de confiar en la buena fe de los gobernantes? Al parecer no; estos gobiernos son conocedores de los efectos que esta política produce sobre la economía de sus países y no van a ceder a pesar de las declaraciones de buenas intenciones. Lo dicho, otra cumbre decepcionante.

Reforma de la Sanidad (IV).

Cuarta (y última) Medida.


Fomentar la autonomía de gestión y reforzar los esquemas de incentivos a los centros y a sus profesionales.

El estudio, que venimos analizando en los anteriores post, afirma que el modelo actual de organización y gestión no es óptimo, y fomentar una mayor eficiencia y una mejora de la calidad pasa por transferir responsabilidad a los centros y a los profesionales.

a) Fomentar la autonomía de gestión.

Se busca una mayor responsabilización sobre los resultados y que los profesionales se involucren más en la gestión.

Como ejemplos se citan:

Reino Unido, donde los hospitales se han convertido en fundaciones que han asumido los riesgos relacionados con la gestión. Deben cumplir determinados objetivos en materia de calidad y son remunerados en base a su consecución.

En Francia se ha diseñado una nueva estructura organizativa, reforzando la autonomía de gestión en cada centro.

La propuesta que se propone es que todos los centros tengan contratos de compra de servicios que aseguren una mayor autonomía en la gestión a cambio de la consecución de unos compromisos de calidad. Estos contratos deben establecer los objetivos a cumplir y la financiación asociada. También incluirían los riesgos que deberían asumir, aunque en un primer momento se plantea que asuman únicamente el riesgo de gestión. En el futuro, se podrían traspasar otros riesgos, como el aumento del número de enfermos crónicos.

Con esta transformación se podría dar más responsabilidad a los centros para su especialización en algunas patologías. La mayor capacidad de los profesionales para organizar su servicio podría derivar en una distribución de tareas distintas y un mayor trabajo en equipo.

b) Reforzar los esquemas de incentivos y los mecanismos de gestión de consecuencias.

Se trata de complementar la medida anterior. Siguiendo lo establecido en otros países europeos, como es el caso de Suecia, donde se incentiva la eficiencia a través de contratos trienales y se define el nivel de actividad que debe ofrecer cada centro, así como la remuneración asociada, o el caso de Francia, donde se refuerza la figura del director del hospital como responsable último de la gestión y que cuenta con el apoyo de médicos y profesionales de la organización, o también en Reino Unido, donde se han establecido mecanismos para la atención primaria que compensan la consecución de objetivos.

La propuesta hace hincapié en la mejor remuneración al centro cuando cumpla los objetivos fijados, como pueden ser, mayores inversiones en el centro, más fondos para investigación o remuneración adicional para sus profesionales.

En un futuro, los incentivos deberían estar más asociados a cada profesional en particular. Éste debería gestionar un conjunto de tareas y recibir un presupuesto. Por encima, cada servicio gestionaría un conjunto de profesionales y tendría unos objetivos más generales. Si la actividad genera déficit, sería necesario un procedimiento de gestión más estricto; en algunos países si se supera el límite permitido (de déficit presupuestario), la dirección debe asumir las consecuencias, pudiendo ser cesada.

Estas son resumidas las propuestas que aporta FEDEA. Como expone en la conclusión del estudio, las medidas pretenden iniciar una dinámica de cambio para afrontar los retos de sostenibilidad de nuestro sistema, generando un debate para la consecución de una mayor responsabilidad de los pacientes, profesionales y gestores.

Juegos sucios.

La Unión Europea quiere frenar una “guerra de divisas”. El presidente del Consejo y de la Comisión Europea han remitido una carta a sus socios del G-20 en la que les solicitan, en síntesis y para que nos entendamos todos, que dejen de jugar con sus monedas. De nuevo un mercado, y en este caso, el de divisas, en el que usted y yo no pintamos nada o, casi nada. ¿Saben quiénes operan en estos mercados? Principalmente los grandes bancos o dealers, las grandes empresas, los fondos de pensiones, los fondos de inversión, compañías de seguros y, los bancos centrales (es decir, los gobiernos).

El mercado de divisas no tiene un lugar físico específico, es global, y funciona las 24 horas del día. Únicamente los dealers y los brokers especializados, que actúan como intermediarios, pueden realizar operaciones.

Una vez más, los que ocupan los pisos más altos del edificio (Gobiernos, Bancos, Multinacionales, Inversores institucionales, …) han entrado en un juego en el que, como siempre, alguien saldrá mal parado; y este alguien es el ciudadano de a pie. No contentos con las consecuencias que padecemos, derivadas del incontrolable afán por la búsqueda de beneficios a corto plazo, ahora intentan (los gobiernos) solucionar el desaguisado utilizando medidas unilaterales. Entramos en el inicio de un nuevo proteccionismo. Tras predicar durante años los beneficios de la globalización, el libre comercio, la eliminación de barreras para la libre circulación de capitales, mercancías y trabajadores, de nuevo nos encontramos con el establecimiento de restricciones.

Algunos dirigentes ya avisan: si el juego continúa habrá represalias. Pasaremos de los habituales aranceles a las más sutiles artimañas para manipular y proteger el comercio mundial. Los cuantiosos fondos soberanos y las ingentes cantidades de reservas que poseen algunos países son suficientes para manipular el tipo de cambio en beneficio de sus transacciones comerciales. ¿Defienden lo suyo? Sí, pero no pueden olvidar que en una transacción son necesarias, al menos, dos partes.

La unidad del G-20 está en el aire y las grietas se harán evidentes en la cumbre que se celebra …

Reforma de la Sanidad (III).

Tercera Medida

Incrementar la transparencia en el desempeño de los proveedores de servicios sanitarios (hospitales, centros de primaria, profesionales, …).

Países, como por ejemplo Suecia, elaboran anualmente un “benchmark” (una comparativa) de hospitales con métricas de calidad clínica, satisfacción de pacientes, tiempos de espera y eficiencia, y lo hacen público por regiones.

En España, el Instituto de Información Sanitaria, recopila indicadores clave del Sistema Nacional de Salud, como pueden ser: datos de población, estado de salud, calidad y gasto, etc.

La medida que se propone pretende elaborar un “informe comparativo” con las siguientes características:

• Específico (a nivel de hospital, de servicio clínico o profesional sanitario) y periódico (inferior a un año).
• Global (que aporte una visión de todo el sistema: público, concertado y privado).
• Instrumental (los indicadores que se muestren en el informe deben servir como baremo para fijar presupuestos u objetivos).
• Transparente (el usuario debe poder conocer los resultados de cada centro y, eventualmente, elegir el lugar en el que quiere ser atendido).

¿Qué se busca con esta medida? Una mejora en el desempeño de los profesionales y centros, especialmente de aquellos con peores resultados; reducir la variabilidad en la calidad clínica ofrecida; capturar mejoras de eficiencia en el uso de los recursos sanitarios (mayor uso de genéricos, mejor aprovechamiento de las instalaciones, etc.). Asimismo, los pacientes dispondrán de información objetiva acerca de la calidad de los centros a los que acuden, así como de las listas de espera, entre otras.

Continuará…

Lluvia de dólares.

El Sr. Bernanke (Presidente de la Reserva Federal de EEUU), allá por el 2002, dijo que si era necesario se subiría a un helicóptero y dejaría caer sobre la población estadounidense los dólares que hicieran falta con tal de que el país no entrara en una nueva depresión. Lo ha hecho, metafóricamente hablando. Nuevamente ha inyectado en la economía norteamericana una ingente cantidad de dinero, 600.000 millones de dólares, a través de la compra de bonos. ¿El objetivo?, que los estadounidenses se animen a consumir, es decir, que se incremente la demanda agregada; el PIB no levanta cabeza.

Pero esta decisión tiene sus consecuencias. Con unos tipos de interés en torno al 0 por ciento, lo que se consigue con esta medida (un exceso de dólares) es que el tipo de cambio del dólar respecto a otras divisas se devalúe, lo que facilitará las ventas de los productos norteamericanos en los mercados del resto del mundo (un incremento de las exportaciones); por el contrario, las importaciones se harán más caras, con lo que se estimulará la producción interior y la creación de empleo.

Pero existe un peligro; y este no es otro que el que esta enorme cantidad de dólares no caiga en las manos adecuadas, y en lugar de llegar a los ciudadanos se fugue a otras latitudes en busca de mayores rentabilidades (tipos de interés más altos, especulación con divisas, etc.), con lo que el objetivo que se busca no se alcanzaría.

¿Pero que sucede con el resto de países? Esta política de la Reserva Federal pone al resto del mundo en serios aprietos. Al devaluarse el dólar, las otras divisas aumentan su valor respecto a éste, lo que dificulta las ventas a los mercados estadounidenses (las exportaciones). China, lo tiene claro; lleva tiempo devaluando su moneda de manera artificial (lo comenté en un post anterior) y posiblemente continúe con la misma política para facilitar sus exportaciones. Los norteamericanos harán la vista gorda a partir de ahora. ¿Por qué? Son conscientes de que su política monetaria creará dificultades al resto de países y, aunque lo nieguen, están contentos de ver su moneda devaluada, aunque digan que no es su objetivo.

¿Y Europa? Con tipos de interés en el 1 por ciento, un incremento del tipo de cambio del euro respecto al dólar perjudicará a sus exportaciones (Alemania, principalmente). El Banco Central Europeo, por miedo a la inflación (objetivo prioritario entre sus políticas) no ha reducido el tipo de interés de referencia. Alemania está creciendo más de lo que se esperaba y tira de los datos estadísticos; mientras, el resto de países de la Unión Europea siguen con problemas. Esta situación pone en una encrucijada al BCE (¿baja tipos de interés, con el consiguiente riesgo de inflación por culpa de Alemania, o sube tipos de interés para combatir la inflación alemana y pone en aprietos al resto de economías de la UE?).

Me temo que construir una “Unión” Europea va llevar mucho tiempo y muchos sacrificios. Una misma política para tan diferentes sensibilidades no puede ser buena. Los más agoreros hablan de la deconstrucción de Europa, y de la desaparición del euro.



Reforma de la Sanidad (II)

Segunda Medida

Incorporar de forma sistemática las nuevas prestaciones y la innovación terapéutica en el sistema.

Lo que se pretende con esta medida es incorporar al sistema sanitario las nuevas prestaciones que hayan superado unos estándares mínimos de “coste-efectividad”; estos estándares estarían en manos de organizaciones independientes que se encargarían de realizar recomendaciones para incorporar o no los nuevos tratamientos a la cartera de prestaciones financiada públicamente. Estas organizaciones independientes estarían formadas por profesionales, pacientes e investigadores.

Organizaciones como el NICE en Reino Unido, el HAS en Francia, el IQWIG en Alemania, realizan este trabajo. En España, la Agencia del Medicamento realiza algunas de las funciones que el NICE realiza en Reino Unido.

Un ejemplo: el NICE realiza recomendaciones sobre la idoneidad de un tratamiento a las áreas de salud, recomendaciones que pueden ser positivas o negativas; las positivas deben ser adoptadas obligatoriamente y ser incluidas en el presupuesto para su financiación. Respecto a las negativas, queda a opción de las áreas el incorporarlas o no.

De esta forma, lo que se busca es proporcionar a los gestores una referencia para incorporar las nuevas prestaciones y la innovación.

Continuará …

Reforma de la Sanidad (I)

Como nos encontramos en tiempo de reformas (mercado laboral, pensiones, …) propiciadas a consecuencia de la manida crisis, posiblemente no tardemos mucho en oír hablar de la reforma sanitaria. De hecho ya se escuchan cantos de sirena.

En alguna ocasión les hablé de la Fundación de Estudios De Economía Aplicada (FEDEA) y las propuestas que habían realizado en materia de pensiones; también les comenté que éstas tenían una amplia repercusión, sobre todo en determinados círculos. Pues bien, esta fundación ha elaborado un nuevo estudio en el que se recogen una serie de propuestas en materia de sanidad, y debido a su influencia, me he propuesto ir desgranando poco a poco lo más llamativo de las medidas, para que se vayan haciendo una idea de por donde pueden ir los tiros.

Las medidas están destinadas a ser adoptadas “en un tiempo razonable”, para continuar más adelante con otras de mayor calado. Como indica el estudio, estas primeras medidas, a aplicar en el corto plazo, respetarían siempre los principios básicos del sistema actual, a saber, universalidad y equidad.

Primera medida.

A pesar de su apariencia no tiene finalidad recaudatoria, pero sí una intención de avance en la mejora del sistema; se compone de varias actuaciones:

a) Implantación de una tasa en atención primaria y urgencias. De mayor cuantía en el segundo caso.

Países como Francia, Suecia, Bélgica o Italia aplican en la actualidad un mecanismo similar.

Los grupos sociales de menor renta y grupos que requieren una mayor atención tendrían exenciones o reducciones.

b) Modificar el modelo actual de pago farmacéutico.

Algunas de las deficiencias que han sido detectadas en el modelo actual relacionadas con este apartado:

• Relaciona al paciente con la edad, no con su situación económica. ¿Un pensionista sí, independientemente de su renta, y un parado no?
• Trasvase de recetas con copago a recetas gratuitas.

Las propuestas para solventar estas deficiencias:

• Mantener el porcentaje de pago para la población activa del 40 por ciento, incorporando exenciones o reducciones significativas en función de la renta o el desempleo.
• Mantener las condiciones actuales de pago para los enfermos crónicos, con un 10 por ciento de contribución al coste del medicamento, con un máximo de 4 ó 5 euros por receta.
• Contribución de los pensionistas en similares condiciones que los enfermos crónicos: un 10 por ciento del coste de la receta con un máximo de 4 ó 5 euros, con exenciones y reducciones según la renta.
• Fijar un techo para la contribución (es decir, para el pago del coste del medicamento); por ejemplo, un máximo de 150 ó 200 euros anuales.
• Contribución variable según la clase de medicamentos, eliminando pagos para aquellos cuadros clínicos más agudos.

continuará ...



Una mirada hacia el Este.

Sorpresa, relativa, por los resultados de una encuesta de opinión efectuada en Rumanía, y recogida en un artículo que pueden leer en la revista online “Sin permiso”: “la vida era mejor con el partido comunista en el poder”.

Sólo el 23 por ciento considera que la vida es mejor hoy.

Ante una pobreza creciente, un aumento de la tasa de desempleo y de la inseguridad, un sistema de salud en crisis y un recorte de los salarios de los trabajadores públicos de un 25 por ciento, los rumanos no muestran mucha simpatía hacia el sistema capitalista.

La paradoja reside en que la encuesta fue financiada públicamente con el fin de “educar” a la población sobre los males del comunismo.

Entre las razones favorables que esgrimen los rumanos respecto al comunismo: disponibilidad de trabajo, mejores condiciones de vida, vivienda universalmente garantizada, erradicación prácticamente del analfabetismo y ampliación masiva de los servicios sanitarios.

Pero los rumanos no son los únicos que sienten nostalgia del comunismo; en otra encuesta realizada por el Centro de Investigación estadounidense Pew en países exsocialistas, el porcentaje de población que considera que se vive peor bajo el capitalismo es el siguiente:

Polonia: 35 por ciento.

República Checa: 39 por ciento.

Eslovaquia: 42 por ciento.

Lituania: 42 por ciento.

Rusia: 45 por ciento.

Bulgaria: 62 por ciento.

Ucrania: 62 por ciento.

Hungría: 72 por ciento.

Otra curiosidad.

Comisiones.

¿Recuerdan cuando les comentaba que la guerra de pasivos, la captación de fondos por parte de las entidades financieras de los ahorradores, tenía gato encerrado? Mis sospechas se dirigían hacia el hecho de que pagando intereses tan altos por los depósitos bancarios, los márgenes de las empresas se verían reducidos y esto no lo permitirían los directivos de las entidades, sobre todo si se trata de empresas que cotizan en los mercados secundarios (Bolsas de valores).

Pues bien, los augurios eran ciertos, las entidades, en media, han incrementado las comisiones que cobran a sus clientes, ya sean por mantenimiento de cuentas, cobro de cheques, apertura de préstamos, tarjetas de crédito y débito, etcétera. Según la prensa, y en base a los datos publicados por el Banco de España, el incremento se acerca al 4 por ciento.

Cuanto mayor sea su vinculación con la entidad mayor posibilidad de negociación de las comisiones. Así que ya me veo acudiendo a mi banco para “pelear” con los empleados.

***************

 

Me encontraba la tarde del martes leyendo entretenido la prensa cuando llegué a una de esas páginas de color salmón en la que se publicaba una relación de Fondos de Inversión. Mi curiosidad, y mi devoción por este tipo de instrumentos financieros, me llevó a contar el número de Fondos que se relacionaban en la página; después, siguiendo con la curiosidad, conté aquéllos que tenían pérdidas durante el año, aquéllos con una rentabilidad inferior al 1 por ciento y aquellos otros con rentabilidad inferior al 2 por ciento. Con una inflación del 2 por ciento anual, todos estos fondos presentaban rentabilidades nulas o negativas. Los resultados:

El 34 por ciento presentaba pérdidas.
El 27 por ciento presentaba rentabilidades inferiores al 1 por ciento.
El 8,4 por ciento presentaba rentabilidades inferiores al 2 por ciento.

En total, casi el 70 por ciento de los fondos de inversión mobiliaria publicados tenía rentabilidades negativas.

Sólo era curiosidad.

Sentencia judicial

A la vista de la reciente sentencia del Juzgado número 2 de lo Mercantil de Sevilla tendré que tener una conversación con mi amigo el director de la sucursal bancaria: “ha condenado a un banco y tres cajas a eliminar, por abusiva, dicha condición general de la contratación en las hipotecas, y a abstenerse de utilizarla en lo sucesivo”.

Se está refiriendo al “suelo” en los tipos de interés que nuestras entidades financieras estaban aplicando en los préstamos hipotecarios y que, en muchos casos, no era comunicado a los clientes que firmaban las pólizas, con la consiguiente sorpresa cuando veían que sus cuotas no bajaban a pesar del descenso del Euribor.

Supongo que ahora me dirá que la sentencia está recurrida. En fin, al menos se ha dado un pequeño paso.

Lean la letra pequeña antes de firmar.

***********************

Ayer hubo elecciones en EEUU para renovar la Cámara de representantes (Congreso) y el Senado; el resultado, según preveían las encuestas, fue favorable a los republicanos que obtuvieron amplia mayoría en el Congreso, aunque no pudieron hacerse con el control del Senado. Los estadounidenses decidieron castigar al Presidente Obama tras llevar apenas año y medio en el cargo; por no cumplir las expectativas, ¿ansiedad? Comentan que la reforma sanitaria que pretendía implantar fue uno de los detonantes; los estadounidenses no la consideran una prioridad.

Sobre este posible resultado, Paul Krugman, Nobel en Economía en 2008 (éste sí que se atrevió a hablar de crisis antes de que estallase), decía en un artículo: “… va a ser terrible. […] los historiadores futuros probablemente recordarán las elecciones de 2010 como una catástrofe para EEUU, una que condenó al país a años de caos político y debilidad económica”.

Y si la economía de Estados Unidos no marcha, el resto de las economías tiemblan.

Internet.

Tan importante como el frigorífico, sin lugar a dudas más que el televisor; hablo de Internet. Desde las 8 de la mañana hasta las 10 de la noche se ha convertido, para mí, en una herramienta indispensable, con sus correspondientes pausas, tampoco se trata de una adicción, mas bien trabajo y un poco de entretenimiento.

Internet se ha convertido en una fuente de información permanente, amén de una potente herramienta de comunicación. ¿Podrían adaptarse de nuevo a un mundo sin Internet? A mí me costaría mucho.

Sin embargo, parece ser que esto de las nuevas tecnologías no va con todo el mundo. No ya porque no quieran adentrarse y experimentar, sino porque encuentran restricciones que se lo impiden. Lanzamos a los cuatro vientos la necesidad de integrar las nuevas tecnologías en las empresas, escuelas, universidades, en los hogares, etc., etc., buscando mayor productividad, competitividad, buscando un desarrollo que afecte por igual a toda la sociedad. Y después pasa esto: "En Galicia el médico es un presunto delincuente".

Otro Nobel.

En este caso se trata de Robert Lucas, galardonado en 1995.

De firmes convicciones neoliberales, este premio Nobel nos ha dejado, en una entrevista publicada en el suplemento “negocios” del diario El País, una serie de reflexiones u opiniones sobre la situación que se vive en Europa y, especialmente, en España.

El Sr. Lucas nos viene a decir que estamos demasiado inmersos en el Estado de Bienestar y que deberíamos dar un paso atrás. También dedica unas palabras al excesivo poder de los sindicatos. Lo dicho, ideas claras.

“Dar las mismas condiciones a todos recorta los incentivos para trabajar”; “tener [todos] la misma asistencia médica o la misma educación recorta la motivación para trabajar duro”. Es decir, y esta es mi reflexión (solamente una humilde reflexión y que puede estar plagada de errores lógicos), si trabajo duro debería tener una recompensa extra de la sociedad, una mejor asistencia sanitaria, y mis hijos deberían tener una mejor educación como consecuencia del esfuerzo de sus progenitores. Por su parte, esos “vagos”, gandules, trabajadores que pasan 10 ó 12 horas en sus puestos de trabajo (sin trabajar duro, claro está, sino formarían parte del otro grupo), realizando tareas mecánicas, a cambio de mínimos salarios, deberían tener una peor asistencia sanitaria, y sus descendientes (¿vagos?) deberían tener una peor educación.

Ahora, hagamos el camino inverso (insisto, puedo estar cometiendo errores lógicos, no soy filósofo); los que han conseguido una mejor asistencia sanitaria, y cuyos hijos han podido acceder a una mejor educación (elitista) son los que han trabajado más duro, los que tenían una motivación especial, y han sido recompensados por el sistema ¿Seguro? ¿Todos los que han alcanzado, o alcanzarían, esas condiciones, han trabajado duro? O también, ¿todos los que no han alcanzado esas condiciones, no han trabajado duro (vagos)?

Me plantea muchos interrogantes este razonamiento. Basta con mirar a mi alrededor para encontrar respuestas.

El Sr. Lucas ha obtenido el premio Nobel por otras contribuciones a la macroeconomía. Por suerte.